viernes, 1 de febrero de 2013

La comiquita que no juega


La serie de cortos animados “Cárcel o infierno” le ha abierto las puertas a Luidig Ochoa en el mundo audiovisual

La comiquita que no juega


Foto: Últimas Noticias


“Cárcel o infierno” es resultado de las experiencias de Luidig Ochoa durante el tiempo que estuvo en prisión. Explotando un talento que tuvo desde pequeño, pero que se mantuvo incubierto, hoy en día ha logrado reinsertarse a la sociedad y ser un ciudadano productivo. Pero las marcas de lo vivido en ese “infierno” no se le borrarán nunca

Por Andrea Rodríguez Panagiotopoulos


Él conoce el monstruo desde adentro. Con sus 32 años, los tres tiros que en algún momento recibió en el rostro y sus pronunciadas ojeras y pómulos prominentes le hicieron acreedor del seudónimo “cara e’ muerto”. Estuvo preso durante cinco años (del 2000 a 2005) en varias cárceles del país, entre las que destaca el Centro Penitenciario de Aragua, conocido como Tocorón.

“Lo que mis ojos vieron es lo que yo más reflejo, las cucarachas, las moscas, no pongo el olor porque no puedo. Hay experiencias de muchos amigos míos que estuvieron presos, amigos que murieron en la prisión” explica Ochoa. Desde pequeño tuvo talento para dibujar, pero jamás imaginó hacer de este hobbie un oficio que le permitiría ganarse la vida y reinsertarse a la sociedad luego de quedar en libertad.























Foto: La Patilla

“Yo tuve una vida fuerte. Mi primera pistola la tuve a los 14 años. Era mala conducta. Pero pensé que a mí nunca me iban a agarrar. Cuando el juez dictó la decisión, no entendía mucho lo que pasaba. Le tuve que preguntar a mi abogado. Me dieron los tres meses mágicos, que le dan a todo el mundo, y que luego se convierten en años por el retardo procesal”, cuenta Luidig.

“Cárcel o infierno” es producto de su ingenio innato nunca antes explorado y las cruentas experiencias que vivió de primera mano. Originario de Aragua, al salir de la cárcel Luidig decidió mudarse a Caracas, vender su pistola y comprarse una computadora. Como por ensayo y error aprendió a usarla y a través de tutoriales de YouTube fue dominando poco a poco el arte de la animación digital con programas como Final Cut y After Effects.

Pero antes de haber siquiera tocado una computadora realizaba animaciones en papel, con el viejo truco de tomar un cuaderno y dibujar en la esquina de cada página figuras en distintas poses para que al pasarlas rápidamente ocurriera el movimiento progresivo.

Las ilustraciones y animaciones son completamente de su autoría y creatividad, mientras que las voces de cada personaje que se escuchan en los doce capítulos que lleva la serie son colaboraciones de amigos y conocidos de Ocho que le ofrecen su ayuda. Inicialmente, usaba un programa especial para alterar su propia voz, de manera que podía crear distintos personas por sí mismo. La música que acompaña la serie es de Julio Pacheco, Fresko, Luis Alberto Delgado y El Pirulo – El Magister.

Ochoa se inspiró también en los movimientos de cámara que se aprecian en las películas, porque “no le gusta que las tomas se vean planas”. Explica también que no se debe abusar de las sombras o fade out y no hay que dejar una escena estática por más de 15 segundos.

A pesar de que pudiera tener la apariencia de un video juego, no se trata precisamente de la representación de una actividad recreativa. Sangre por doquier, sonidos de tiros, luchas de chuzo, mafias y escenas sexuales son parte de lo que se puede ver en “Cárcel o infierno” y, a juzgar por el testimonio del expresidiario, es el pan de cada día en los penales del país.

Las cifras

Según las cifras del Observatorio Venezolano de Prisiones (OVP) la violencia interna de los penales dejó más de 500 muertos y 1.200 heridos en 2011. Esto se ve agravado por el hacinamiento reinante en la gran mayoría de los recintos penitenciarios del país, en donde si una prisión tiene capacidad para 14mil internos puede llegar a albergar hasta 50mil.

La Ministra del Sistema Penitenciario, Iris Varela, designada en el 2011 por el presidente Chávez ha decretado el cierre de tres penales durante su tiempo de gestión: el Retén de la Planta, la cárcel de Coro y el Centro Penitenciario de Centro Occidente (cárcel de Uribana). No obstante, no se han construido los recintos suficientes para darse abasto con la población penitenciaria existente.


Enigma puertas adentro

Muy poco se conoce de manera certera sobre lo que ocurre dentro de los penales venezolanos. Si bien es sabido que ingresan armas, droga y aparatos electrónicos, no hay ninguna información oficial sobre el modus operandi ni quien provee o permite estas actividades irregulares.

El propio Luidig expresa que hay "muchas cosas que no se pueden contar", como cuáles son los negocios de los pranes o cómo llegan las armas a manos de los presos. Sin embargo, en algunos capítulos de la serie se deja entrever como las visitas y los guardias nacionales que custodian los penales son los mismos que ingresan el armamento y la droga. 

En el mundo del malandreo nadie es protagonista”
Luidig Ochoa


La jerga de los pranes










Foto: El Impulso

No es, precisamente, una comiquita para niños. De comienzo a fin se escuchan groserías y palabras vulgares. En palabras de Luidig, así es el “malandreo”. Sencillamente él se limita a reproducir la realidad de las cárceles venezolanas de la manera más fiel posible.

Los pranes, volanteros o “principales” como también se les conoce son la autoridad del gobierno paralelo dentro de los penales. Suelen ser los reos que demuestran más actitudes violentas, conocen a mucha gente, manejan el tráfico de armas y se logran imponer por encima del resto. Un pran decide, inclusive, quién debe morir y quién no. Por debajo de estos se encuentran los luceros, que fungen como especie de guardaespaldas del pran y son su mano derecha.

Los “carros” son un grupo de aproximadamente 30 o 60 presos que están fuertemente armados y deben defender a los volanteros y luceros. También están los “gariteros”, que son aquellos presos que hacen guardias nocturnas desde una garita para vigilar que no haya ningún movimiento sospechoso.

Muchos escuchan el beta y creen que es una comiquita, pero lo que están viviendo es una realidad maldita”
Soundtrack de Cárcel o infierno

Éxito rotundo
Inicialmente, su intención no era mostrar sus realizaciones a un público amplio, lo hacía para él y su círculo cercano, así como para aquellos que aún siguen en la prisión.
El primer capítulo lo publicó a finales de 2011 en YouTube y cuenta actualmente con casi 2 millones de vistas. Nada mal para un expresidiario que cambió las balas por las teclas de una computadora y la pistola por un mouse.

A los pocos meses de salir en libertad Luidig Ochoa consiguió trabajo en los canales de televisión Ávila TV y Venezolana de Televisión (VTV), así como en el Ministerio de Cultura. Desarrolló campañas educativas como “Venezuela mágica” y otras contra el maltrato a la mujer y las drogas. Su verbo puede resultar crudo y muy agresivo, pero el trasfondo es claro: no a la violencia desde la realidad.

Actualmente ha recibido propuestas para hacer películas y documentales. Pero en su haber ya cuenta con videos musicales realizados para el rapero “Requesón” y el cantante de reggaeton Franco “El Gorila”. En el 2009 apareció en el segmento “cómo la revolución cambió mi vida” del programa Dando y dando en VTV.

Su finalidad es concientizar a los más jóvenes, ya que Ochoa alega que a esas edades ser malandro se considera como algo atractivo e incluso como una moda, pero que la vida del preso es mucho menos glamorosa de lo que un adolescente pudiera imaginar. Las familias son quienes más sufren, porque desde afuera desconocen mucho de lo que pasa internamente es los penales.

Luidig quiere hacer cuantos capítulos le sean permitidos. Quiere llamar la atención a problemas como el diferimiento, el retardo procesal, los traslados a tribunales y el hacinamiento. Ochoa no esperaba que la serie tuviera el éxito que posee actualmente. Es por eso que no ha decidido ponerle fin y periódicamente cuelga más episodios de “Cárcel o infierno” en YouTube.


Lo que están viendo ahorita en comiquita multiplíquenlo por 100 en la vida real”
Luidig Ochoa





La tregua sin negociación matiene la incertidumbre

ETA: la sombra de un pasado sangriento

El conflicto armado que se desarrolló en Europa desde el año 1959 es consecuencia de de la fractura de los partidos nacionalistas vascos y se llamó ETA. La unificación y reconocimiento de la autonomía política de los territorios que comprenden las regiones de Álava, Guipúzcoa y Viscaya, ubicados España, además de la Comunidad de Navarra junto a las zonas francesas de Zuberoa, Lapurdi y Babe constituye el estandarte de la lucha armada de este conflicto europeo. Sin embargo, con el paso de los años las demandas y exigencias de los actores se han visto modificadas de acuerdo con el contexto sociocultural vigente.

En 1962 se celebra la primera asamblea, en la que se define como una "organización clandestina revolucionaria". En 1965 comienzan los atracos y el cobro del denominado impuesto revolucionario, la extorsión a empresarios, y el 7 de junio de 1968 muere el guardia civil José Pardines Arcay en el primer asesinato etarra.


División en las filas disidentes

La emersión y preparación del proceso armamentista que se autodenominó ETA comenzó siendo integrada por un grupo de estudiantes que representaron una alternativa al Partido Nacionalista Vasco (PNV), pero que más tarde se identificó con la izquierda comunista. En 1961 fue el primer intento violento de los sucesivos ataques de ETA como frente armado clandestino.

    Durante la década de los sesenta y parte de los setenta, antes de la transición democrática española, ETA sufrió una serie transformaciones como resultado de diversas asambleas que se llevaron acabo para definir los lineamientos y propósitos del conflicto armado. Entre las divisiones que surgieron, luego de las reuniones, destaca la aparición de ETA militar y ETA político-militar (1974), lo cual representó un choque dentro de los miembros que pertenecieron al movimiento independentista que por un lado proponían una lucha por medio de la violencia selectiva enmarcada bajo una mayor participación política, en contraposición al uso exclusivo de los ataques violentos para alcanzar los objetivos trazados.


Evolución histórica e hitos más importantes

・    Se inicia el Proceso de Burgos (1970) y dieciseis etarras son condenados a muerte.

・    Con la transición democrática de España se aprueba en 1977 una amnistía general para  los presos etarras durante el período franquista, junto al Estatuto de Gernika (1979) que intentó legitimizar la autonomía vasca, pero solo fue puesto en práctica en algunas provincias.

・    La llegada de la democracia agudizó la violencia entre el gobierno español y ETA a pesar de la aplicación de la amnistía. Los ataques violentos y crueles se hicieron indiscriminados y el surgimiento de asociasiones como Antiterrorismo ETA (ATE), Grupos Armados Españoles (GAE) y Guerrilleros de Cristo Rey contribuyeron a que se desatara más violencia.

・    Al finalizar la década de los ochenta comienzan las negociaciones de paz a través de diferentes acuerdos: Pacto de Madrid (1987) como iniciativa de varios partidos políticos españoles, Pacto Ajuria Enea (1988) en representación del parlamento vasco, de igual manera el Plan Ardanza y el Pacto Navarra buscaban una solución viable, pero ninguno mantuvo un diálogo directo con ETA.

・    En 1995 ETA se manifiesta ante el gobierno español y exige el reconocimiento total de la autodeterminación politico-territorial vasca, sus demandas son rechazadas y por lo tanto continua la violencia.

 Situación carcelaria de los miembros de ETA

La gran mayoría de los dirigentes e involucrados con los atentados violentos permanecen en prisión. El Ejecutivo encabezado por Mariano Rajoy anunció en abril de este año un plan de reinserción individual basado en la 'vía Nanclares', que busca facilitar el acercamiento de los presos suavizando los requisitos exigidos hasta el momento

En contraposición a la estrategia anterior desarrollada por José Luis Rodríguez Zapatero que  ofrecía a los penados acercamientos y beneficios penitenciarios a cambio de demostrar su distanciamiento de ETA, pedir perdón a las víctimas y pagar las indemnizaciones impuestas por los tribunales. El colectivo de presos abrió entonces un debate interno y destacados dirigentes de la izquierda abertzale animaron a los reclusos a aceptar la legalidad penitenciaria.

Declaraciones del Gobierno de España durante la presidencia de Zapatero sobre la tregua de ETA

Estatus actual

Desde sus inicios hasta la fecha del último atentado han muerto alrededor de mil personas y se han llevado a cabo ochenta y cuatro secuestros en manos de ETA. En los últimos años, especialmente a partir de 1997, comienzan a propiciarse una series de condiciones que facilitarían las negociaciones de paz y el cese de la violencia de ETA, como se refleja en la invetigación publicada en el Anuario de Procesos de Paz 2012.

El asesinato del consejal Miguel Ángel blanco produjo una conmoción en la sociedad española que provocó un vuelco en la opinión publica y condenó rotundamente los hechos violentos en representación de las necesidades del pueblo vasco.

El diálogo a través de los comunicados que emitió ETA durante los años 2002 y 2003 fue mostrando matices y posibilitando negociaciones con el gobierno español, aunque no existiese una tregua consolidada entre las partes. El atentado ocurrido en el año 2003 y la ilegalización del partido Batasuna, brazo plítico directamente viculado a ETA, serían los  últimos hechos que darían paso a una paz temporal durante tres años.

En el año 2006 el predisente español, Jorge Luis Rodríguez Zapatero, protagoniza un diálogo directo con ETA que trazaría el camino hacia la no violencia del partido de izquierda abertzale, luego del encarcelamiento del líder radical Arnaldo Otegi (2009). Un años después (2010) el partido de izquierda abertzale reconoce la creación de una nación vasca a través de medios pacíficos y ETA emite un comunicado que extiende la tregua.

En octubre del año 2011 ETA manifiesta oficialmente el cese de la ofensiva armada y propone un diálogo con las naciones francesas y españolas para discutir las consecuencias del conflicto que todavía están en negociación.

 Posición oficial de la vicepresidenta del Partido Popular, Soraya Sáenz de Santamaría.

Fabiana Renzullo

La sociedad global ha de enfrentarse a la violencia religiosa de una forma más rutinaria


TERRORISMO RELIGIOSO: ¿LUCHA CONTRA LAS POTENCIAS MUNDIALES?

En las últimas décadas la humanidad ha sido víctima de uno de los peores azotes: el terrorismo, que es un hecho expresivo de violencia que se le puede ver durante toda la historia. Cuando la religión justifica la violencia ¿está siendo utilizada simplemente con fines políticos?


Ariadna Eljuri| eljuri.ariadna1@gmail.com

El terrorismo es la táctica de utilizar un acto o una amenaza de violencia contra individuos o grupos para cambiar el resultado de algún proceso político. Ahora bien, el terrorismo puede ser definido de manera más específica tomando en cuenta diferentes aspectos. El terrorismo religioso no tiene una definición exacta y la información que se da varía dependiendo de la ciudad o el país en donde sucedan estos actos. Mark Juergensmeyer, erudito y escritor estadounidense conocido por sus estudios sobre la violencia religiosa y la religión mundial en su libro Terrorismo religioso: El auge global de la violencia religiosa expresa “el uso del término depende extensamente de la propia visión del mundo: si el mundo se percibe como pacífico, los actos violentos parecen terrorismo. Si el mundo se concibe como una guerra, los actos violentos pueden considerarse legítimos (…)”.

Este tipo de terrorismo ha llegado a crecer a una escala considerable en el mundo, pasando las fronteras de su propia localización, usando la religión, para así enfrentar a grandes potencias del mundo. Cómo un líder se encarga de pensar cuál será su próximo movimiento donde mediante de actos como carros bombas, terroristas suicidas, se llega a su fin específico. Algunos ejemplos son prueba de ello: el atentado del 11 septiembre de 2001 en los Estados Unidos (Las Torres Gemelas y El Pentágono) y el acto realizado el 11 de marzo de 2004 en la ciudad de Madrid (Estación de Atocha).

Atentados ¿contra el pueblo o contra el gobierno?
Cada vez más, la sociedad global ha de enfrentarse a la violencia religiosa de una forma más rutinaria. Recorriendo la historia mundial, diferentes potencias mundiales han tenido que combatir al terrorismo: desde los franceses que han tenido que sufrir las bombas en el metro por parte de activistas argelinos islámicos, como también los ingleses soportaron las explosiones de camiones y carros bombas, o los japoneses y el gas nervioso colocado en las estaciones del metro de Tokio por parte de una secta hindú-budista.
Los más sonados en la actualidad son los ocurridos el 11 de septiembre en Estados Unidos y 11 de marzo de 2004 en España. Pero estos atentados ¿a quién van dirigido? ¿A la sociedad o a un gobierno?

Gráfico de la FEMA que muestra los impactos en las Torres Gemelas de ambos aviones, y la trayectoria (y punto de impacto en la calle) que siguieron los trenes de aterrizaje, y uno de los motores.
Los hechos ocurridos el 11 de septiembre todavía son inciertos. En menos de dos horas, las torres del World Trade Center fueron reducidas a un montón de polvo y acero incandescente, el Pentágono se derrumbó y cerca de 3 mil personas perdieron la vida. Los atentados fueron perpetrados por 19 piratas del aire del grupo Al-Qaeda, quienes desviaron cuatro aviones de pasajeros para estrellarlos contra los símbolos económicos, militares y políticos de Estados Unidos.
Adrian Salbuchi, analista político, opina que “EE.UU. intenta mantener el mito de que Al-Qaeda es el responsable del atentado”. La realidad es que hay distintas formas de enfocar  este problema. Según Salbuchi, “la historia oficial es que efectivamente fue Al-Qaeda fue el responsable de este atentado del 11S, pero hay voces discordiantes aún dentro de Estados Unidos, pero el FBI duda de que sea esto cierto”.

Cortesía del canal de YouTube de Adrián Salbuchi

Según se comenta, el 11-S fue un argumento utilizado por el gobierno de Bush para iniciar una nueva operación de la Agencia de Seguridad Nacional con el objetivo de registrar las comunicaciones de ciudadanos estadounidenses con el extranjero. 
Luego de los hechos ocurridos el 11 de septiembre el primer paso dado por EEUU en la Guerra contra el Terrorismo fue la invasión de Afganistán el 7 de octubre de 2001 por fuerzas de la OTAN y la Alianza del Norte con apoyo de las Naciones Unidas, ante la negativa del gobernante régimen talibán de entregar a Osama Bin Laden, que supuestamente se había refugiado en ese país.








¿ETA y el gobierno español?

En España, a lo largo de su historia, multitud de individuos, organizaciones o el propio estado han utilizado el terrorismo con diferentes objetivos, causando cientos de víctimas mortales. ETA es el grupo organizado más antiguo de los que utilizan el terrorismo en la actualidad. Por otro lado, los atentados del 11 de marzo de 2004 han sido los mayores en la historia del país. Se trata del segundo mayor atentado cometido en Europa hasta la fecha, con 10 explosiones casi simultáneas en cuatro trenes a la hora punta de la mañana (entre las 07:36 y las 07:40). ¿Quién iba a pensar que más tarde, tras un intento de desactivación, la policía detonaría, de forma controlada, dos artefactos que no habían estallado? para luego desactivar un tercer artefacto que permitiría, gracias a su contenido, iniciar las primeras investigaciones que conducirían a la identificación de los autores.

 Una de las características común a los últimos atentados islamistas (EE.UU., Turquía, Bali o Casablanca) es la búsqueda de un efecto apocalíptico, buscando el máximo número de víctimas posible, ETA no había perpetrado un atentado de tales características. Un atentado brutal que dejó un saldo de muerte de 191 personas, y 1.858 heridas. 


Continuación del reportaje en los siguientes enlaces: 

¿Cuáles son las consecuencias de los atentados terroristas?
Los diferentes eventos que se originaron en diversos países del mundo surgieron un efecto “radical”  tanto en el país como en los habitantes de ellas.
La doctora Isabel Iborra, especialista en Psicología Forense, en el I Curso sobre terrorismo internacional explica que un atentado puede ocasionar distintas consecuencias, “físicas como la pérdida de las víctimas, psicológicas por el terror que ocasionan en una audiencia más amplia y ético-social, entre ellas las medidas que se toman para evitar que vuelvan a ocurrir los atentados.” 

Video cortesía del canal de YouTube Forosobreviolencia 

Muerte de Osama Bin-Laden ¿victoria sobre el terrorismo?

La muerte de Osama Bin Laden se anunció el 2 de mayo de 2011, cuando unidades de élite de las fuerzas militares de EE.UU. abatieron a Osama Bin Laden en el transcurso de un tiroteo en Abbottabad, Pakistán. El presidente Barack Obama informó públicamente la noche del 1 de mayo de que un pequeño equipo de operaciones especiales había dado muerte a Bin Laden.
Con su muerte muchos empezaron a comentar que sería el fin del terrorismo contra las diferentes potencias, pero esta premisa se coloca en duda cuando vemos cada día más, diferentes atentados contra un pueblo o un país.
Lajos Szasdi, analista político, comenta que “los intentos de atentado terroristas van a continuar y más con su muerte, por su sed de venganza y van a intentar que desde su punto de vista realizar justicia por la muerte de su líder, llevando a cabo atentados contra intereses norteamericanos, intentándolo hacer en otros países del mundo donde hay intereses norteamericanos, intentando atacar embajadas o consulados, compañías americanas o personal de los diferentes medios de comunicación o turistas. La amenaza continuará. No existirá cambio alguno.”

Video cortesía del canal de YouTube ActualidadRT 

Fuentes del Congreso informadas por la Casa Blanca y citadas por los medios estadounidenses indicaron que Bin Laden murió de un disparo en la cabeza, concretamente en el ojo izquierdo, mientras se resistía con armas a su captura. Horas después, se informó de que las autoridades estadounidenses no tenían intención de capturar vivo a Bin Laden, según manifestaron a las agencias de prensa miembros de la seguridad nacional de EE UU, informó el periódico El Mundo de España en su portal web. 
¿Objetivo religioso o político?
El terrorismo más conocido es el terrorismo islamista. La doctora Isabel Iborra expone en el curso realizado en Valencia, España;  que “toda organización terrorista tienen un objetivo político”. A su vez expresa que el objetivo político del terrorismo islam es “tumbar el gobierno y reislamisar la sociedad volviendo a la arcadia (país imaginario del mundo griego) de los antepasados”.  En pocas palabras, el terrorismo islamista pretende llevar al islam a la política mediante el terrorismo. 














¿Se puede ganar perdiendo?


              Las mayorías numéricas no siempre tienen la última palabra
      ¿Se puede ganar perdiendo?













“A veces perdiendo también se gana”. El conocido refrán popular que a veces tiene más sentido en la teoría que en la práctica. Todo aquel que participa en una carrera, competencia o concurso busca siempre ganar. Lo mismo ocurre en las elecciones de cargos políticos a todos los niveles. Pero ¿está todo perdido incluso cuando no se resulta triunfador?

Por Andrea Rodríguez Panagiotopoulos



El foro “La política venezolana y la construcción de mayorías más allá de lo electoral” surge como alternativa a los resultados de las elecciones presidenciales del 7 de octubre, en las que resultó reelecto el actual presidente de la República, Hugo Chávez.

Con 7 millones 444 mil 62 votos (54,42%) Chávez resultó el gran vencedor de la jornada. A pesar de que ganó espacio en algunos Estados, perdió en otros. El excandidato Henrique Capriles Radonski, actual gobernador de Miranda, se alzó con 6 millones 151 mil 544 (44,97%) de los votos totales.

Según como se le quiera ver, la diferencia fue cerrada o apabullante. Pero ninguna de estas visiones niega el hecho de que Hugo Chávez gobernará por, al menos, seis años más. Ante este escenario cabe preguntarse: ¿es posible construir mayorías más allá del plano electoral?

Es justamente la interrogante que el foro “La política venezolana y la construcción de mayorías más allá de lo electoral”, realizado en la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) el 13 y 14 de noviembre buscó responder.





















Primer panel del foro: Enrique Alí González, Michelle Ascencio, Ana Teresa Torres y Arturo Peraza


Casualidad y causalidad

Una primera aproximación a la respuesta de esta interrogante sería analizar las características del líder reinante. No es exactamente casual que lleve ya 14 años de gobierno –y contando- sino es más bien algo causal.




















Foto: Prodavinci

Chávez no soy yo, Chávez son ustedes, somos todos. Ya no soy yo. En verdad Chávez es un pueblo, es un concepto: el chavismo”. 

En algunos pueblos del interior del país, niñas y jóvenes misioneras han podido presenciar como en una que otra escuela se intenta colocar a Chávez por encima de Dios o, en su defecto, como un Dios distinto. Enmarcadas en un grueso libro rojo se encuentran algunas “oraciones” que se le ofrecen a esta deidad político-urbana.

Asimismo, también en estas escuelas, se da el caso en que una maestra pide a sus infantes alumnos que cierren los ojos, al tiempo que colocan los brazos extendidos y las palmas de las manos abiertas sobre el pupitre. Mientras esto sucede preguntan “abran los ojos ¿Dios les da caramelos?”. Los niños responden a coro “no”. Cierran los ojos nuevamente y repiten el procedimiento, pero esta vez la pregunta es “¿Chávez les da caramelos?”. Entonces, la maestra coloca caramelos en las manos inocentes de sus pupilos, acto seguido del cual los niños abren los ojos y con una gran sonrisa exclaman gritado un “sí”.

Anécdotas de este estilo recuerdan al adoctrinamiento del régimen cubano, escudado detrás de la revolución. Pero en palabras de Michelle Ascencio, “el presidente es un líder carismático, militarista y populista, pero no religioso”, muy al contrario de lo que otros piensan. Luego de la serie de manifestaciones en apoyo a la recuperación del cáncer que actualmente padece, una parte de los venezolanos ha sido testigo y partícipe de adoraciones, rezos e infinidad de ritos dirigidos al Presidente. Inclusive, en las calles del país se han podido apreciar frases que pintan las paredes de un “con Chávez todo, sin Chávez plomo”, o “primero Dios y después mi comandante”.



















Chávez mesiánico

La euforia que produce en sus alocuciones públicas es, ciertamente, abrumadora y comparable a la de un Dios. Lágrimas, gritos desenfrenados, saltos frenéticos, desmayos y hasta rituales paganos protagonizados por su imagen. 

















El presidente ha logrado consolidarse como una figura paterna –o sustituta- para muchos venezolanos. A través de ella, “papá Estado” reivindica a los olvidados, ayuda a los necesitados y castiga a los acaudalados. Apoya financieramente a la niña que se embarazó de manera precoz, enseña a leer al anciano pobre que nunca se mantuvo en el sistema educativo escolar regular, premia con un pago fijo cada mes al que está preso y da casa al forajido damnificado.

Pareciera ser, entonces, un Robin Hood urbano que todo lo puede y que ha llegado para quedarse, restableciendo un “orden natural” de las cosas. El terreno de la subjetividad y lo abstracto ha jugado a su favor casi desde el comienzo, siendo una de sus principales armas. Tal como explica Ana Teresa Torres, los efectos son intangibles, pero su vehículo es perfectamente visible y asible: el discurso.

El lenguaje puede llegar a ser mucho más poderoso que lo que ven los ojos. Una promesa que flota en el aire y está lejana, pero que con las palabras se la trae a tierra, siempre jugará a favor del líder. Más aún si es algo a lo que se hace referencia constante, y se orquestan esfuerzos para hacer ver que es realizable.














  
Más allá de los números

Conociendo, entonces, las distintas posturas sobre la naturaleza del líder escogido por mayoría es posible decir que sí existen otras mayorías. La mayoría que quiere seguridad al salir a la calle, tranquilidad al regresar a casa de noche, justicia y castigo a los actores de delincuencia. Una mayoría que no se mide en un 10% de diferencia electoral, sino en las calles de Venezuela.

El 7 de octubre fue una fecha de valiosos aprendizajes –para ambas toldas políticas-. Analizando los resultados, en términos más allá de los numéricos, existen dos fuerzas que casi pudieran llamarse “mayoritarias”. A pesar de que son casi completamente antagónicas, tiene muchos puntos en común, desde aquellos más fundamentales y obvios como la nacionalidad, idioma y territorio que nos une, hasta los anhelos y exigencias a los administradores de eso llamado Estado. Entre Estado y Gobierno existe una línea diferencial que cada vez es más difusa y hace que parezcan la misma cosa. Pero es necesario entender que el Gobierno es, simplemente, el administrador designado temporalmente para administrar el Estado.

Entendiendo esto, se puede decir que hay acciones y políticas que deben prevalecer más allá de un funcionario, un Ministro o un Presidente. La bipolaridad política de Venezuela debe aprender a reconciliarse con lo que es realmente importante: aprender a convivir, desde las diferencias y hacia las semejanzas.